я хз.
Смоталось значит человечество на луну.
Чего-то там по башке настучал кто-то наверно.
После этого и у нас и у пиндосов выходит указ академий наук, что нельзя в научных работах употреблять слово эфир и нельзя критиковать (!) СТО Эйнштейна... и к чему бы это...
Помнится одного сожгли на костре, второго прессовали , за то что они в курсе были, что она вертится...
Изобретения из гаража : колесо, эл генератор, радио, паровой двиг, двс, лампочко...
ЗЫ. активно ищем в торрентах Lectures of Etherodynamics, качаем.
Смотрим.
Дык, Ядрена бомба тоже, верно в гараже была построена, вернее в бараке... То-то Ферми по Риму бега с 5-ым ураном, а уж о срае Кюри ваще нечего говорить
Вот вам Незадача. Вот возьмём два одноимённых заряда, вот они стоят рядом друг с другом и отталкиваются (закон Кулона). А теперь давайте эти заряды пустим по проводам, параллельно в одном направлении. Вот бегут они в проводе параллельно друг другу и уже... притягиваются (сила Ампера). Но ведь относительно друг друга они даже не двигаются как и в первом случае! ай ай ай какая незадача
ну а вобще электричество это такая странная вещь, мы вроде им пользуемся, нашил некоторые закономерности. Но объяснить их механизмы никто так и не смог. А эфиродинамика объясняет!
Вот ХХХ скажи, почему все известные науке волны распространяются только в какой-то среде, но только радиоволны в "нигде" то бишь в ваакуме.
Возможно проблема не в тупости науки, а в том, что это намеренно скрывается...
*************
вообще ничего не понял по космосу способны летать волны высокой частоты насколько я знаю средние отражаются об озоновый слой и реагируют на свет поэтому летят очень далеко при небольшом потенциале
При проникновении тока в металл вполне нормальна "смена полюсов" это то как повернуть магниты относительно друг друга -в одном положении притягиваются в другом отталкиваются .А ток по металлу неплохо "бежит", за счёт того что у него полно электронов в атомах , то есть он получается как бы N- чтоли, или как это ? струя электричества ввиде электронов их легко смещает-замещает собой , что отличает металлы от других проводников , например кислых солей. В то время как воздух электричеству приходится почти "пронзать" расстреливая материю и дробя атомы и молекулы соответсвенно строя на своём пути тот же трёхвалентных(или скольки озон?)кислород
вот вы мне всё ваши ссылки приводите учёными хвастаетесь, а кто собственные теории может привести? пинять на чужие труды легко.
Я например вывел теорию, по которой мне стали понятны некоторые вещи .Мне сейчас влом доказывать её полезность и делать из неё выводы поэтому просто приведу.: суть заряда частицы определяется силой тяготения и разрозненостью и системой расположения частиц в веществе относительно друг друга .Следовательно чем вещество плотнее тем больше его потенциальный заряд .Чтобы ярче изложить мысль скажу что закон глобален и распространяется на космические обьекты .Так ядро солнечной системы- солнце обладает гигантским физическим потенциалом и вращается в силу нормальных, астраномических, законов , в зависимости от влияния на него дальних обьектов обладающих силой тяготения . На удалении от солнца у обьектов теряется плотность , температура и соотвесттвенно заряд. Таким образом в пространстве лищённом на значительных пределах всякой материи частица , начнёт терять заряд, а возможно даже вовсе растворится в вакуме на другую форму материи, в которую я верю.
За сим смею уверить, что если кто то эту теорию где то излогал, то я подобных трудов не читал и читать не собираюсь .Я дошол до этого лично сам
"Вот вам Незадача. Вот возьмём два одноимённых заряда, вот они стоят рядом друг с другом и отталкиваются (закон Кулона). А теперь давайте эти заряды пустим по проводам, параллельно в одном направлении. Вот бегут они в проводе параллельно друг другу и уже... притягиваются (сила Ампера)."
Изящная подмена понятий.
Итак:
Ответьте на простой вопрос - а если эти заряды пустить не в проводнике а просто, выстрелить двумя электронами параллельно? Они притянуться?
В случае с током, т.е. с движением частиц в проводнике, на проводник действует сила Ампера. Замечу. не на заряд, а на ПРОВОДНИК. И сила Ампера обуславливается возникновением электромагнитного поля за счёт движения как раз таки этих самых зарядов. В чём фокус? ИМХО банальная софистика.
"Вот вам история : теория ДВС (двигателя внутреннего сгорания). Однажды в гараже мужик сделал бензиновый двигатель со степенью сжатия 22 и он работает, мощность увеличилась на 50%, момент на 200% а расход снизился в 2 раза."
Чрезмерная детонация для двигателя - не есть хорошо. При увеличении степени сжатия на 1 мощность ДВС возрастает всего на 1%-1,5%. А при турбировании того же двигла зависимость гораздо приятней - увеличение наддува на 1 атмосферу даёт прирост в мощности в районе 100%. Так что ещё вопрос - а был ли мальчик? С дуру, как говориться, можно и ... сломать.
Ну вот вас уже понесло...
Если выстрелить параллельно два электрона, по факту - притягиваются! Ампер сие и открыл.
Про увеличение мощности вы откуда 1-1.5% взяли?
Даже в классических учебниках цифири другие. Лучше не придумывайте.
ЗЫ. Я лично увеличил степень сжатия на 2106 до 13 единиц с 8.6, макс мощность выросла на 22.6%. Все расчётные программы ДВС построены нифига не на теории, а на методах обратного инжиниринга. Потому что формулы в теории дают чудовищные (до 30-40%) погрешности по сравнению с практикой...
ну да... если факты противоречат теории, тем хуже для фактов... ага
Качаем материал, смотрим!
Да, попробуйте найти механизм возникновения ентого магнитного поля, в классической теории. Там написано , то что оно есть, описана формула как вычислить его силу... но откуда оно берётся там так и сказано - ХЗ.
Современная теория даже не может доказать существование массы у тел!
В БАКе ща и фигачат эти бедные частицы, дабы доказать ГИПОТЕЗУ некоего Хиггса. Ещё раз подчеркну, то на чём основывается СТО и квантовая механика - ГИ-ПО-ТЕ-ЗЫ, причём совершенно официально! Нок акого буя тогад их в школьные учебники банчат, я нихт ферштейн. По мне так гипотеза Теслы, лучше объясняет всё и косяков в ней меньше и доказывается она на практике без построения БАКа.
"Про увеличение мощности вы откуда 1-1.5% взяли?
Даже в классических учебниках цифири другие. Лучше не придумывайте.
ЗЫ. Я лично увеличил степень сжатия на 2106 до 13 единиц с 8.6, макс мощность выросла на 22.6%. Все расчётные программы ДВС построены нифига не на теории, а на методах обратного инжиниринга. Потому что формулы в теории дают чудовищные (до 30-40%) погрешности по сравнению с практикой..."
Собственно пруф по теме зависимости мощности от степени сжатия:
И да, двигатели современных гоночных авто со степенью сжатия свыше 15:1 работают отнюдь не на бензине. Для таких степеней сжатия требуется топливо с гораздо большим октановым числом. Иначе из-за эффекта детонации двигатель выйдет из строя очень, очень быстро (высокие ударные нагрузки, выгорание цилиндров и клапанов и т.д.). Важными характеристиками любого механизма являются ресурс работы, цена серийного выпуска и обслуживания. Можно вспомнить роторный двигатель, который казалось бы очень даже ничего, но больших серий для авто и авиапрома не выпускалось. Как раз из-за их дороговизны в производстве и из-за их капризности в обслуживании.
Так на чём там будет работать новый мега-двигатель со степенью сжатия 22:1?
"Если выстрелить параллельно два электрона, по факту - притягиваются! Ампер сие и открыл."
Ой ли? Сила Ампера - частный случай проявления силы Лоренца. И если вспомнить "правило буравчика", то станет понятно, что движущийся электрон создаёт э/м поле вокруг себя и направленное по часовой стрелке и осью поля является траектория электрона. Следовательно электрон, летящий рядом, будет двигаться в поле перпендикулярном, его движению и будет его отклонять, согласно закону Лоренца, вверх либо вниз (смотря с какой стороны летит этот электрон) от плоскости движения обоих электронов, но никак не сводить их в кучку. Приду - выложу рисунок. Простой довод - если электроны при движении сами должны сходится в "точку", грубо говоря, то зачем в кинескопах используются фокусирующие магниты?
+ к предыдущему посту:
Пары электроны образуют в так называемых "сверхпроводниках". И там это, на сколько я помню, не связано с э/м полем обоих частиц.
Про движки могу долго говорить. Хз кто на чём ездит, моя шаха на 92-ом и детонации нет, вот собака, и куда она делась?
Двигатель со степень 22:1.... эээ некорректно говорить "будет ездить", он уже ездит и давно. 92-й и 95-й кушает охотно. Его можно потрогать, пощупать, понюхать...
Тут видите ли в чём трабл. До 70-х годов, человечество повышало КПД ДВС-ов с помощью увеличения ССж, оно столкнулось с проблемой детонации, и вместо того, чтобы решать её на уровне теории, человечество обвинило во всём бензин... и стало издеваццо над ним. Тем не менее, ни одна формула, ни один закон (теплотехники если хотите) не содержит никаких ссылок на топливо... проблема не в топливе, а в головах... если виноват бензин - обоснуйте мать его с точки зрения теории!
А кстати, вот вам ещё один парадокс (про заряды вы не ответили, про э/м поле тоже не ответили, ну мож про ДВС ответите ). Вот имеем турбированый двиг ССж = около 8. Турбинко дует в максимуме с коэфф 2,4. Имеем действительную степень сжатия на оборотах максимального момента 2,4*8 = 19,2. О ужас! Целых 19.2! Ё-моё! Кошмар! Детонация! Двиг взорвётся к едреням!
Но блин, почему тогда япошки такие движки серийно лабают? (тойоты, зубары, хонды). И жрут они наш 92-й бензин и ходят сотни тыс км... блин, вот незадача
Обозначу свою позицию. С достаточно давних пор мне накласть, на то что написано в учебниках, если оное не может объяснить того, что я вижу своими глазами.
Вот к примеру был молодой врач Карно, написал он формулу КПД тепловых машин. И вот человечество полетело в космос и смогло проверить...
Вот мысленно возьмём жигулёвский двиг. Доставим его на МКС, поместив в тени МКС (всё, на выхлопе у нас абсолютный ноль!) с помощью патрубков засовываем в него воздух и бензин и заводим... работает, зырим КПД... чёт оно к единице явно не стремится, вот опять незадача. А ведь согласно формуле в таких условиях КПД будет равно единице, ну за минусом механического КПД двигла. Опять облом
"Вот имеем турбированый двиг ССж = около 8. Турбинко дует в максимуме с коэфф 2,4. Имеем действительную степень сжатия на оборотах максимального момента 2,4*8 = 19,2. О ужас! Целых 19.2! Ё-моё! Кошмар! Детонация! Двиг взорвётся к едреням!
Но блин, почему тогда япошки такие движки серийно лабают? (тойоты, зубары, хонды)."
По моему ты опять перемешал два понятия: степень сжатия и компрессия.
Турбина меняет второе.
Для ясности:
Компрессия - максимальное давление газа в камере сгорания в конце такта сжатия.
Степень сжатия двигателя - отношение полного объема цилиндра к объему камеры сгорания.
"Двигатель со степень 22:1.... эээ некорректно говорить "будет ездить", он уже ездит и давно. 92-й и 95-й кушает охотно. Его можно потрогать, пощупать, понюхать..."
Ссылку на инфу в студию.
"про заряды вы не ответили, про э/м поле тоже не ответили,"
По моему ответил. Кулоновские силы никуда не деваются при взаимодействии движущихся электронов, а то, что они не будут притягиваться в движении я, на мой взгляд, обосновал.
"Вот мысленно возьмём жигулёвский двиг. Доставим его на МКС, поместив в тени МКС (всё, на выхлопе у нас абсолютный ноль!) с помощью патрубков засовываем в него воздух и бензин и заводим... работает, зырим КПД... чёт оно к единице явно не стремится, вот опять незадача. А ведь согласно формуле в таких условиях КПД будет равно единице, ну за минусом механического КПД двигла. Опять облом"
Такой эксперимент ставили? Если да - ссылку в студию.
Хочу ещё раз обозначить свою позицию: я не являюсь фанатом оф. версии устройсва Вселенной, но мне противошёрстно, когда некая теория, не менее спорная и недоказуемая выдвигается как нечто абсолютно истинное. Нет причин верить в эфир. Эта теория, она удобна, но не более.
Так ни о чём...
Открываем учебник и курим понятие "действительная степень сжатия"...
Я неясно выразился?
Короче у меня нет времени на бесплатный ликбез.
Кому интересно по существу - будьте в теме. На обывательском уровне лучше за политику будет общаццо.
сцылко за двиготель
+
Вот не спец я в движках, но порывшись в интернетах нашёл, что современные дизели имеют степень сжатия 18:1 - 22:1. Но принцип их работы, как известно, отличается от бензиновых....
Вот тут не только теория, но и некоторые практические аспекты рассмотрены, вполне доступно, на мой взгляд:
Извиняюсь....
-----------------------------
При такте впуска в цилиндр дизеля поступает атмосферный воздух, давление его составляет 0,08—0,095 Мн/м2 (0,8—0,95 кГ/см2), а температура 303—323° К (30—50°С). При такте сжатия поршень сжимает находящийся в цилиндре воздух. Для воспламенения топлива в цилиндрах дизеля необходимо, чтобы температура сжатого воздуха была выше температуры самовоспламенения топлива, впрыскиваемого в конце такта сжатия. Поэтому дизели работают с большими степенями сжатия (14—22), обеспечивающими высокие температуры сжимаемого воздуха 873—923°К (600—650°С), давление в цилиндре при этом достигает 3,5—4 Мн/м2 (35—40 кГ/см2).
В конце этого такта в среду нагревшегося воздуха при высокой степени сжатия (вследствие молекулярного трения его частиц) насосом высокого давления через форсунку впрыскивается топливо в распыленном состоянии (образуя Факел). Топливо в цилиндре, смешиваясь с воздухом, воспламеняется и сгорает под действием высокой температуры воздуха.
----------------------------
Как это проделать на карбюраторе , со свечой зажигания , если в камере сгорания и так в конце такта сжатия (600—650°С)?
Вопросов боле не имею.
Один чуваг нашёл каг...
Корочи нащот бензино, я пришёл к выводу что зажигание бывает либо принудительное, либо калильное... самовоспламенение само по себе требует некоторой статичности (времени ожидания), а в цилиндре мы ету статичность не дадим. Ещё раз словами. Чобы бахнуло топливо само по себе надо 1 давление, 2 температура 3 Время, пока первые два пункта пребывают в неизменном состоянии.
Вот в 3-ем пункте нобелевская премия.
Даже можно устроить ржаку. Берём бензодвиг, соосно подключаем к электроприводу мощному. отключаем зажигание (искры нет), всё остальное как обычно. начинаем крутить двиг электроприводом... 1000 оборотов, 2000, 3000, 4000... 8000, 12000.... не горит мать её! не заводится! При этом степень сжатия может быть и 1:20. В каком случае загорит? в случае если в камере сгорания найдётся некий перегретый элемент (от него полыхнуть может).Если в металле камеры сгорания всё равномерно пргрето и не накалено - не будет самовоспламенения... есть о чём подумать)) гы) да загореццо он всё таки может, если обороты ...ну ниже 400-500 в минуту куда-нить туда опустить (да да именно уменьшить) и предварительно железяку прогреть до рабочей температуры.
Кстати дизель без искры загорается не потому что дикая температура. а потому что впрыскивается соляра в цилиндр под давлением 120-150 атм (на новых коммонрейлах и до 200), в то время как внутри цилиндра от силы 30 атм давление. Идёт аццкое трение соляры об воздух!!! отсюдо и огонь)))
а если мы просто будем мурыжить( как описано выше) бензодвиг, но не с бензином а с солярой, то и в жизни не зажгём.
кстати эксперимент можно замутить буквально в условиях гаража и он наглядно показывает, что от сжатия само по себе не пыхает...
Про 12000 оборотов не проверял , а хотелось бы посмотреть как всё к е*ням разнесёт.
Про поджиг факела в дизеле , может ты и прав , хотя давление в форсунке высокое от того , что во первых в двигателе на момент впрыска под 40 очков , и ещё потому , что нужно пропихнуть № количество жидкого топлива через узкие сопла. Само топливо в распыле на открытом воздухе никак не самовоспламеняется.
Сходи как-нибудь на стройку и посмотри как работает боёк копра , который вколачивает сваи.
Так тот же дизель , только впрыск не такой изящный как в нормальном дизеле , а когда поршень (5 тонн) находится в ВМТ , происходит впрыск соляры , прям "гужном" и каплями в цилиндр и всё это затем тупо воспламеняется от температуры при сжатии.
-------------------------------
Кстати , какая реальная экономичность с его движком на 10-ке к примеру ?
Стоит ли менять шило на мыло , ибо высокая степень сжатия = повышенные требования к смазке , точности и "качестве" деталей.
То есть требования на порядок возрастают.
Полазил, не поленился, по автофорумам.
Забавно.
На предложения провести испытания и замеры на стенде в МАДИ был получен отказ, да ещё с комментариями в духе "ты что, не веришь?!".
А что там на видео меряют - вопрос большой. Про детонацию низкооктанового топлива при таких ССж тоже нет никаких внятных ответов. Опять верить на слово?
"Даже можно устроить ржаку. Берём бензодвиг, соосно подключаем к электроприводу мощному. отключаем зажигание (искры нет), всё остальное как обычно. начинаем крутить двиг электроприводом... 1000 оборотов, 2000, 3000, 4000... 8000, 12000.... не горит мать её! не заводится! При этом степень сжатия может быть и 1:20."
Странно, как же тогда существуют и прекрасно работают компрессионные двигатели?.
с его движком думаю порядка 30-40% в эксплуатации будет экономия.
Ресурс движка... вырастает, поскольку критические давления мало вырастают по сравнению со стоком, а тепловая напряжённость падает значительно.
Этот двиг меньше греется.
Он приблизил бензинку к дизелю, то есть перенёс активную фазу горения за ВМТ, отсюда и приход. На обычном двигле это приведёт к неуспеванию смеси сгореть, в выпуск огниво пойдёт... Он поднял ССж, чтобы ускорить горение...
В примере со сваебойкой... скорость оного поршня каким оборотам будет соответствовать?... Очень низким, то бишь критическое время существования T и p есть.
Касаемо его двигла, то в момент запуска (низкие обороты) там другая стехиометрия, нежели во время работы двигла. Позволяет избежать детонации при запуске.
Ой ли? Сила Ампера - частный случай проявления силы Лоренца. И если вспомнить "правило буравчика", то станет понятно, что движущийся электрон создаёт э/м поле вокруг себя и направленное по часовой стрелке и осью поля является траектория электрона. Следовательно электрон, летящий рядом, будет двигаться в поле перпендикулярном, его движению и будет его отклонять, согласно закону Лоренца, вверх либо вниз (смотря с какой стороны летит этот электрон) от плоскости движения обоих электронов, но никак не сводить их в кучку. Приду - выложу рисунок. Простой довод - если электроны при движении сами должны сходится в "точку", грубо говоря, то зачем в кинескопах используются фокусирующие магниты?
***
ребята хватит нести хрень в кинескопе магниты как раз оттягивают луч а не направляют , притягивается луч анодом-экраном
правило буравчика не может распространятся на одну частицу это одна единственная частица, чё вы к ней привязались? в данном случае роль играет електрический разряд поля магнитного либо электрического , то есть пучок электронов. В электрической дуге может есть какие то свои, уже физические законы например она магнитится, но я не думаю что опять же к ней приминимо правило буравчика сформулированное для законов поля цилиндрических проводников и катушек потом надо учитывать такую вещь как грань между химией и физикой, а на квантовую механику вашу я вообще клал, как её можно применять к проводнику и одному электрону?
почитайте электротехнику там полно примеров когда один полюс плавно обозначается другим вы вообще обсеритесь я лично срался когда эту хрень читал , могу нарыть примеры вот не поленюсь
30-40% ? - а "скока будет в граммах"(с) ?
Имеется ввиду сколько будет реальный расход у тех кто катался на данной моделе машины ... тьфу , "тазика" 10-ки с двигателем Ибадулаева ?
Это чтобы сравнить со своим , который без капремонта уходит на третий круг с компрессией в 14 очков.
Если это почитать , правда не знаю что за тачка была (это важно) , то у него выходит (6.41 л. на 100 км) - не впечатляет , у меня тот же самый расход , тока по разЪ*баной дороге , на трассе же 5.1 л. на 100 км пути.
Машинко не трясёт , прокладки не рвёт.
Про щадящий ресурс на бензиновом движке , тем более этом , ты возможно сильно загнул , в это совершенно не верю.
по космосу способны летать волны высокой частоты насколько я знаю 
средние отражаются об озоновый слой и реагируют на свет поэтому летят очень далеко при небольшом потенциале
потом надо учитывать такую вещь как грань между химией и физикой, а на квантовую механику вашу я вообще клал, как её можно применять к проводнику и одному электрону?
