Партийная пресса в действии: «Ишь, распустились тут!»

Люди редко внимательно читают газеты. А если и читают, то одну, любимую.
Это правильно – газеты, они пищеварение портят. Но если пожертвовать спокойствием желудка и раз в неделю пробегаться по страничкам местных СМИ, можно наткнуться на интересные вещи.

Моя встреча с этим номером «Упрямых фактов» произошла необычно. С утра я пришел к родственнику, в частный дом, и возле околицы увидел мотающийся от ветра по земле газетный разворот. Страницы были внутренними и с первого взгляда идентификации не поддавались, поэтому я просто подобрал их как мусор и выкинул. Откуда они взялись: собаки притащили, или разносчики бесплатной прессы так ответственно отнеслись к делу – не знаю. Убрал, и забыл.
А через пол дня я выходил из дома, то на том же самом месте увидел точно также валяющийся разворот перво полосы той же газеты. На этот раз идентификация проблемы не составила: это оказались «Упрямые факты». Это издание у меня восторга не вызывает, но просматриваю я его всегда, когда попадает в руки – знаю, ЧТО от него можно ожидать.

Вот и на этот раз «УФ» порадовали меня от души. Настолько, что я пошел и купил наконец-таки так давно желанный сканер (правда-правда, именно эта статья была последней каплей: Mustek 1200CU Plus II обошелся мне в Позитронике в 11 мкр. всего в 1800 с чем то рублей) и сканировал ее для вас – вдруг кто не видел, или, не читая, – выбросил.

Заинтересовавшая меня статья называется: «Покуда есть на свете…». И посвящена она партийной дисциплине в «Единой России», свободе слова и злобному оппозиционеру Чепрасову. Текст статьи сначала вызвал во мне шок, а потом – широкую улыбку. А потом – приличную тележку самых различных мыслей. Долго думал, как лучше их подать. Пожалуй, все-таки прокомментирую отдельными участками, а если хотите насладиться статьей в целом – скопируйте в отдельный файл что ли. Ничего вырезать и упускать я не буду.
Ну, начнем.

    У некоторых людей есть такая нехорошая черта (кстати, почему-то довольно распространенная в Балакове) – хаять тех, кто в данный момент не смотрит тебе в лицо. Пока рядом - сю-сю-сю, тра-ля-ля, а отошел в сторонку – такой-сякой немазаный сухой. Даже не знаю, в чем причина. Мотет быть, в трусоватости – страшно же говорить в глаза неприятные тещи (вдруг ответят) - или просто природа такая пакостная. Как в анекдоте, когда скорпион попросил черепаху перевезти его на другой берег реки и не удержался - укусил ее на середине пути, утонув при этом. Так и люди порой.

Вот этот поток сознания – вводка в статью. Спасибо, сразу понятно, что разговор будет о подлецах. Которых особенно много в Балаково. Причем не просто подлецов, а трусоватых подлецов – эдакий особый, балаковский вид подлости. Не знаю, как кто, а я себя почувствовал человеком, живущим в городе, где особенно распространены трусливые подлецы. Оригинальный подход к читателю. Мне было неприятно.

    Владимир Александрович СОЛОВЬЕВ, уважаемый человек, богатый бизнесмен, благодаря «Единой России» получивший недавно сразу два депутатских мандата - для себя (областной Думы) и для брата (высшего парламента страны), является одним из самых активных представителей партии власти.

Вот эти строки сразу меня напрягли. Главный редактор «Упрямых фактов» Марина Еремина (журналист с огромнейшим, в том числе оппозиционным, стажем) находится с Владимиром Соловьевым, мягко говоря, не в лучших отношениях. Внешне это может не выражаться, но количество и самое главное качество конфликтов, которые происходили между этими людьми, довольно высокое. Достаточно сказать, что Марина Владиславовна до 2002 года была главным редактором газеты «Суть», потом ушла из-за политических разногласий с владельцем газеты, вернулась после попыток построить бизнес в Питере и Москве, снова устроилась в Суть и снова ушла оттуда из-за разногласий меньше чем через год.
Не в лучших отношениях с Владимиром Соловьевым и фактический хозяин «Упрямых фактов» Михаил Кискин. По слухам, отношения у этих людей не просто плохие, а даже отвратительные.
Поэтому количество лести, вылитой в первых строчках статьи, дали ясно понять – Соловьева будут бить. Вопрос только – за что?

    Например, сейчас он прилагает все усилия, чтобы либо самому возглавить балаковское отделение «ЕР», либо провести на это место брата Александра.

Картина немного проясняется: кому-то очень не нравится активная борьба за верховенство в местном отделении ЕР. Которую, судя по этим словам, развернул Владимир Соловьев. Мне вообще то, как и 99-ти % балаковцев, без разницы, кто там главный единоросс. Но причина выхода статьи потихоньку проясняется.

    В общем, кому, как не ему, обласканному партией, поддерживать ее политику, что он, собственно, и делает. На словах. Я даже мысли не допускаю, что Владимир Александрович может встать и назвать лидера единороссов «лилипутиным», назначающим «лилипутские» пенсии и зарплаты. Думаю, этого не понял бы ни Вячеслав ВОЛОДИН, благодаря которому, собственно, и произошел стремительный политический взлет господ Соловьевых, ни секретарь политсовета регионального отделения партии Петр ГЛЫБОЧКО, который, наверное, тоже сыграл не последнюю роль в том, что Александра СОЛОВЬЕВА «пропустили без очереди» в Государственную Думу (по списку-то должен был идти другой человек), ни сам Владимир ПУТИН. Однако газета «Суть», подконтрольная господину Соловьеву, недавно, рассказывая о митинге коммунистов, нарекла премьера «лилипутиным», а социальные выплаты назвала «лилипутскими». Правда, не за подписью Владимира Александровича, но что это меняет?..

Вот это и есть абзац, ради которого и я покупал сканер.
На вид – обычный текст. На деле – замаскированная информационная бомба. И вовсе не в том месте, где автор авансирует Соловьеву подлость и трусость. Ниже, повторю этот кусочек:

    Однако газета «Суть», подконтрольная господину Соловьеву, недавно, рассказывая о митинге коммунистов, нарекла премьера «лилипутиным», а социальные выплаты назвала «лилипутскими». Правда, не за подписью Владимира Александровича, но что это меняет?..

Если еще непонятно, я поясню.
В России, да и в большинстве стран мира, СМИ не способны существовать без поддержки бизнеса. Фактически «поддержка» является прямым финансированием и чаще всего – владением газетой.
Именно поэтому «свободной прессы» как таковой, так называемого «идеального варианта» в большинстве случаев быть не может – хоть от кого-то, но СМИ все равно зависит.
Вопрос только в том, насколько узкие, или наоборот – широкие, рамки ставить СМИ его владелец.

Идеальный вариант сотрудничества: СМИ говорит обо всем, что хочет, кроме критических материалов о бизнесе владельца и его личной политической деятельности. Именно такой газета «Суть» была до вступления Владимира Соловьева в «Единую Россию».
Чуть более закрепощенный вариант, но тоже вполне демократичный: СМИ работает также, как в идеальном варианте, но еще например два три раза в месяц так или иначе упоминает своего владельца как политика или бизнесмена.
Третий вариант уже сложно назвать «демократической прессой», однако, и «несвободной прессой» его еще не назовешь: в этом случае СМИ свободно говорит обо всем, кроме описания деятельности очень широкого политического круга – например обо всем, кроме деятельности «Единой России». О «Единой России» говорить плохо как минимум нежелательно, а если и говорить – то очень косвенно и в плотной привязке к тем или иным личностям – мол, партия как бы и не при чем.
Этот третий вариант хорош тем, что кроме партийной деятельности все остальное газета может освещать довольно свободно. А так как в «ЕР» пока еще не полностью слилась с государством (хотя все сильнее стремиться это сделать), то и получается, то кроме «линии партии» под прицелом журналистов может оказаться все, что угодно. В том числе первые лица города, тем более ели они не сильные самостоятельные фигуры, а такие вот «неваляшки» как у нас в Балаково.
В этом варианте журналист вполне может называть себя свободным журналистом. Да, есть запретные партийные темы, но и кроме них тем тысячи – сотни из которых животрепещущие и не терпящие отлагательств.
А владелец газеты в этом варианте хоть и ставит некоторые запреты на партийные темы (обычно, негласно) но при этом не отнимает у журналистов права в полный голос высказывать свою точку зрения по любым вопросам.

Приведенный же отрывок из статьи полностью перечеркивает право журналиста на свою точку зрения. Если владелец – член «ЕР», то нельзя ни цитировать лозунги с коммунистических митингов, ни писать об «одиноком оппозиционере» Чепрасове, ни… да вообще ничего.
Более того, приведенный отрывок вообще уничтожает журналиста как личность – любые слова (по мнению автора приведенной статьи) напрямую считаются словами владельца газеты. Что превращает газету в обычную агитку. В партийную прессу, основное занятие которое – скандирование партийных лозунгов.

    Либо ты оппозиционер, открыто борешься и на словах, и на деле, получая соответственное отношение власти (проверки, противостояние на выборах и т, п.), либо ты представитель этой самой власти, со всеми привилегиями и благами, но тогда уж, как говорится, назвался груздем - полезай в кузов. Не от хорошей жизни бывший член оппозиционной партии «Родина» Владимир Соловьев запрыгнул в «купейный вагон» партии власти: надоело жить как на вулкане, захотелось спокойствия и уверенности в завтрашнем дне. Получил, утвердился и … опять почувствовал себя бунтарем.

По-моему, очень цинично. На грани подлости.

    Один из примеров - ситуация с Иваном ЧЕПРАСОВЫМ. Политсовет «Единой России» исключил его из рядов партии,

Напомню, за что:
Балаковский политсовет не дал Ивану Чепрасову «добро» на то, чтобы баллотироваться в балаковские депутаты. И Иван Васильевич решил использовать свое право быть избранным вне партии, самостоятельно. На что балаковский политсовет ответил исключением его из партии.

    теперь Иван Васильевич активно критикует «ЕР», а в декабрьском интервью журналу «Общественное мнение» даже предсказал ее крах в ближайшем будущем. Но активный единоросс Соловьев, претендующий на лидерство в местном отделении партии, на все лады (опять же в подконтрольной газете) рекламирует ее «могильщика», упорно навязывая мысль, что Чепрасов недолго будет простым возмутителем спокойствия. То есть фактически поддерживает его антипартийную политику.

И снова – пропаганда откровенной цензуры. СМИ ругает другое СМИ за отсутствие политической цензуры.

    Честные игроки так не играют.

Во-первых, автор статьи видимо забыл, что политика по определению – далеко не игра. А деятельность, связанная с отношениями между классами, нациями и др. социальными группами. Теоретически политика – это средство, направленное на удовлетворение интересов той или иной социальной группы. А политик – человек, который защищает интересы этой самой группы. Что это за группа – не важно – бизнесмены, бедняки, рабочие, чиновники… Игрок же – понятие индивидуальное. Игроки – люди, старающиеся добиться личного результата.
И смотрите, как интересно происходит откровенная подмена понятий. Получается, что автор изначально позиционирует политику не как деятельность, направленную на улучшения жизни тех или иных групп людей. А как комплекс борющихся за власть игроков. Личностей, фанатично рвущихся к власти.
И вот мол в этом комплексе есть игроки честные – честно рвущиеся к власти, а есть нечестные – играющие не по правилам.
Что самое интересное – автор реально прав. Как бы нам ни хотелось видеть обратное, сегодняшняя балаковская политическая арена – комплекс личностей, фанатично рвущихся к власти. Зачем – вопрос иного плана.
Это конечно неправильно, но это факт, отрицать который очень сложно.

    Но у Владимира Соловьева, похоже, другой взгляд на жизнь, он хочет оставаться белым и пушистым при всех обстоятельствах.

Быть бунтарем и оставаться «белым и пушистым» лично у меня как-то в голове не увязывается, это как? Хотя это уже не слишком важно.

    Не зря же в качестве девиза рекламное агентство «Наше время в наших делах» (тоже подконтрольное депутату облдумы) выбрало песню кота Базилио и лисы Алисы из кинофильма “Приключения Буратино”. И снова внешне вроде все пристойно: звучит только мелодия, не слова, но они подразумеваются:
    Покуда есть на свете дураки,
    Обманом жить нам, стало быть, с руки.
    На дурака не нужен нож,
    Ему с три короба наврешь
    -И делай с ним что хошь!
    А. Битов

Ну вот, статья закончилась. Ощущения после ее прочтения – самые гадкие. По-моему, это откровенное политическое мочилово. Грязное, противное. По этим самым ощущениям, констатирующее как вроде бы уже нормальные явления то, о чем общество не хочет даже слышать:
1. отсутствие права для члена партии «Единая Россия» (то есть десятков миллионов людей в России, в том числе 90% всех политиков, бизнесменов, чиновников и управленцев) мыслить самостоятельно, иметь собственную позицию;
2. жесткую цензуру (не государственную цензуру) для всех СМИ, чье руководство так или иначе относится к партии «Единая Россия» (то есть 90% всех СМИ страны);
3. признание политики как борьбы за личные интересы, никак не связанные с интересами избирателей;
4. открытые гонения на всех членов партии «Единая Россия», позволяющих выступить против генеральной партийной линии, фактически лишающие любого единоросса права на свободу мысли, свободу слова и (как показала практика), самостоятельного(!) активного(право быть избранным) избирательного права.

Семимильными шагами мы движемся к КПСС. Я не знаю, плохо это или хорошо, но отрицать это становится все сложнее.

P.S. Еще раз приведу строчки из самого начала статьи.

    У некоторых людей есть такая нехорошая черта (кстати, почему-то довольно распространенная в Балакове) – хаять тех, кто в данный момент не смотрит тебе в лицо. Пока рядом - сю-сю-сю, тра-ля-ля, а отошел в сторонку – такой-сякой немазаный сухой.

Подпись под статьей «А.Битов» – псевдоним. Использование псевдонимов для журналиста – нормальное ежедневное явление. Но в статье, где автор напрямую обвиняет героя статьи в трусости за «хаяние в за глаза», это как минимум странно. Может, в чужом глазу соринку увидели, а в своем бревно – нет?

Igor