Фонд защиты гласности комментирует балаковские правила аккредитации.

ДАЙДЖЕСТ ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ № 338 ( 9 июля 2007 года).

8. Саратовская область. Балаково. Аккредитационный "велосипед". Комментарий юриста.


В Балаково подготовлен проект правил аккредитации журналистов при cобрании и главе Балаковского муниципального района (http://www.gdf.ru/content/2007/07/06072007.shtml, который нам передали из региона коллеги-журналисты. Скорее всего, чиновники решили изобрести свой аккредитационный "велосипед", не удосужившись сверить его с федеральным законодательством.
Так например, в пункте 1.3 правил заявляется, что "претендовать на аккредитацию могут редакции, осуществляющие свою деятельность не менее одного года с момента регистрации".
Избыточны и требования, изложенные в п.2.3, которые предписывают указать в заявке учредителей и издателей, региона распространения и периодичность СМИ, а также необходимость приложить к заявке на аккредитацию четыре копии документов: о регистрации СМИ, Устава редакции, трудового договора между журналистом и редакцией и документа, удостоверяющего личность сотрудника редакции.
Лишение аккредитации, согласно пункту 3.4 грозит тем, кто нарушит "нормы действующего законодательства и требования настоящих правил".

Далее идёт пассаж, который, как правило, вписывают в такого рода документы люди, слабо представляющие себе эти самые "нормы действующего законодательства". Иначе трудно объяснить прекращение аккредитации в случае " распространения журналистом либо средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, информации, порочащей честь и достоинство Главы, Собрания, депутата Собрания, что подтверждено в установленном законом порядке".
Пунктом 4.4 определены обязанности журналиста, больше похожие на заклинания: иметь при себе аккредитационную карту, объективно информировать о работе главы, собрания и депутатов, соблюдать общепризнанные (!) нормы журналистской этики, уважать честь, достоинство, законные интересы муниципальных начальников.
Комментарий Светланы Земсковой, адвоката, юриста Фонда защиты гласности
Прокуратуре района будет, чем заняться, когда из проекта муниципальные балаковские правила превратятся в документ, регулирующий получение гражданами информации о работе местной власти.
В соответствии с законодательством РФ правила аккредитации должны быть направлены на установление более благоприятных, по сравнению с гарантированными законом условий, для реализации прав масс-медиа по сбору информации, но никак не на ограничение их.
Однако, представленные для анализа Правила аккредитации журналистов при собрании Балаковского муниципального района и Главе Балаковского муниципального района в большинстве своих пунктов противоречат законодательству РФ и направлены на ограничение профессиональных прав журналистов, а не предоставление льготного режима аккредитованных СМИ.
1. Нельзя признать законным предусмотренный в п.1.3. отказ в аккредитации СМИ, осуществляющим свою деятельность менее года. Данный пункт противоречит Конституции РФ и Закону о СМИ.
В соответствии со ст. 48 Закона о СМИ любая редакция имеет право подать заявку в государственный орган, организацию, учреждение, орган общественного объединения на аккредитацию при них своих журналистов. Данному праву корреспондирует обязанность соответствующей организации аккредитовать представителей редакции в соответствии с этой заявкой.
С чем связан такой субъективный подход к СМИ, зарегистрированным менее года назад не понятно. По сложившейся практике, в случае отсутствия надлежащих условий для одновременной работы большого количества представителей средств массовой информации, аккредитующие органы производят квотирование мест, выделенных для прессы, а также устанавливают различные виды аккредитации. При установлении такого рода ограничений необходимо соблюдать принципы открытости, справедливости и целесообразности, чтобы обеспечить информацией через различные СМИ все категории граждан. Очень важно установление в правилах единого критерия и порядка квотирования, причем такого, который исключал бы возможность субъективного подхода к данному вопросу со стороны аккредитующего органа.
2. Нельзя признать обоснованными требования п. 2.3. Правил указывать в заявке на аккредитацию "учредителей и издателей СМИ, копию трудового договора, заключенного между редакцией и журналистом, либо распоряжение о приеме на работу на постоянной основе"
Приложение данных сведений к заявке излишне и не связано с вопросами аккредитации СМИ.
Автор данных правил не учел, что в соответствии со ст. 18 Закона о СМИ учредитель не вправе вмешиваться в профессиональную деятельность СМИ, а сам институт аккредитации предназначен не для аккредитации конкретного журналиста в зависимости от трудового договора с ним, а аккредитации средства массовой информации, которое он представляет. Кроме того, трудовой договор представляет собой информацию с ограниченным доступом и во многих СМИ отнесен к коммерческой тайне.
3. Пункт 3,4 Правил допускает расширительное толкование оснований для лишения аккредитации.
В соответствии с правилами журналист может быть лишен аккредитации в случае " распространения журналистом либо СМИ не соответствующих действительности сведений, информации, порочащей честь и достоинство Главы, Собрания, депутата Собрания, что подтверждено в установленном порядке".
Согласно ст. 48 Закона о СМИ основания для лишения аккредитации предусмотрены четкие и сформулированы однозначно: "если журналистом распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство работников аккредитовавшей организации, что должно быть подтверждено вступившим в силу решением суда".
Автор правил помимо сведений, включил еще и любую информацию, порочащую работников муниципального района и главу. Данный пункт противоречит ст. 29 Конституции РФ, предусматривающей свободу изложения мнений, суждений.
4. Также незаконна формулировка "в установленном порядке", позволяющая аккредитующей организации устанавливать свой порядок признания любой информации порочащей. Вместе с тем, закон предусматривает четкое основание - решение суда, вступившее в законную силу.
5. Вместе с тем необходимо отметить прогрессивность п.4.3., предоставляющего журналисту право на видео или фотосъемку. Далеко не все правила предусматривают такую четкую регламентацию способов реализации получения информации. Совершенно законно и необходимо обязывать журналиста реализовывать право на фото и видео съемку так, чтобы не мешать ходу мероприятий.