« На БАЭС строгая, жесткая дисциплина труда» - слова П.Сорокина – председателя профкома АЭС были абсолютно подтверждены составом участников общественных обсуждений. Зал и трибуна впервые за почти 30 летний срок тревоги населения по поводу опасного соседства были заполнены работниками АЭС, более 4-х часов подряд клятвенно заверявшими друг друга в экологической чистоте, экономической выгоде для города, безукоризненной надежности АЭС и необходимости увеличить мощность энергоблоков до 104%. Нежный голос из рекламного ролика, словно птица серин, «спел» гимн БАЭС, назвав ее лучшей в России АЭС и экологически чистым энергетическим объектом. Рядовое население также было в зале, однако выступить довелось только3- 4 его представителям, тем, кто успел записаться за несколько дней. Остальные, не получившие слова, не сдержавшись, требовали прекратить показуху. Короче, было и смешно и неприятно, когда группы человек по 20 с практически одинаковыми по смыслу выступлениями перемежались с единичными выступлениями противников новых экспериментов на АЭС. Чего же мы так беспокоимся?
Из информации других специалистов мы знаем, что в зоне интенсивной управляемой ядерной реакции каждого энергоблока происходит физический процесс, наиболее разрушительным для реактора является ионизирующее излучение, которое разрушает металл корпуса реактора. Причём в зонах, зачастую не доступных не только для ремонта, но и для дистанционной диагностики. Опасность процессов этого разрушения наглядно показывает документ «Новые разработки в атомной промышленности. О продлении срока эксплуатации блока атомной электростанции», выпущенный Госатомнадзором России в 2001 году: «Механизмы старения оборудования и конструкций, как правило, являются многофакторными, их закономерности ещё недостаточно изучены.
Определение остаточного ресурса конструкций (изделий) – одна из актуальнейших задач предупреждения спонтанного (мгновенного) разрушения конструкций.
<…> Следует отметить, что до настоящего времени практически не существует надёжных методик определения остаточного ресурса, а также надёжных баз знаний для их применения с целью управления старением».
«Стратегия развития заключительной стадии жизненного цикла объектов и материалов использования атомной энергии (Бэкенд) до 2030 года» сообщает нам: «По большинству объектов использования атомной энергии отсутствуют долгосрочные планы развития объектов и программы по выводу объектов из эксплуатации, а также не определены источники финансирования для вывода объектов из эксплуатации.
Также на текущий момент не существует нормативно-правовой базы в части вывода из эксплуатации, не сформированы механизмы финансово-экономического взаимодействия, не закреплена ответственность владельцев активов.» И это правда, т.к. 4 энергоблока России, отслужившие свой срок около 20 лет назад, до сих пор не утилизированы и когда в 2015-2030 г.г. исчерпают свой ресурс дополнительно 20 энергоблоков, общей установленной мощностью более 12 ГВт. потребуются огромные средства.
( По некоторым данным, сейчас цена строительства 1 энергоблока АЭС мощностью 1 гигаватт составляет 3 миллиарда долларов, а прогнозируемые затраты на содержание остановленного блока такой мощности могут стоить 1,5 миллиарда.)
На мой взгляд – это главная причина действий Росатома в направлении увеличения мощности и продления сроков эксплуатации, на утилизацию блоков просто нет денег, а если вовремя выводить энергоблоки , это может финансово обрушить бюджет России, ведь и так многие программы Росатома финансируются государством и напрямую, и в виде налоговых льгот, субсидий и субвенций.
А при повышении мощности и продлении сроков работы АЭС еще долго будут производить электроэнергию и не требовать слишком больших затрат, если… Если ничего не случится того, чего население с 1986года боится.
По мнению М.Шингаркина – давнего оппонента атомщиков новое поколение ядерщиков наплевало на рекомендации конструкторов и разработчиков энергоблоков. Решения об увеличении мощности и продлении срока эксплуатации энергоблоков АЭС сейчас основываются даже не на технологическом оптимизме современных физиков-ядерщиков, отрицающих расчеты академиков – своих предшественников. Сейчас главенство в национальных ядерных компаниях перешло от учёных к экономическим выскочкам, так называемым «эффективным менеджерам». Эти люди пытаются выжать из существующих ядерных мощностей максимум возможного капитала. Их стараниями теперь даже вспоминать чернобыльскую катастрофу при критике атомной энергетики стало уже чем-то из разряда «кто старое помянет…».
Нам же нужна безопасная энергетика, гарантированная защита населения от всевозможной опасности и от непредсказуемых экспериментов «эффективных менеджеров», сытно проживающих далеко от Балаково.
Пожалуй, всем лучше прислушаться не к заклинаниям послушных работников БАЭС, а к словам знаменитого советского атомщика, академика Ю. Харитона:
«Сознавая свою причастность к замечательным научным и инженерным свершениям, приведшим к овладению человечеством практически неисчерпаемым источником энергии, сегодня, в более чем зрелом возрасте, я уже не уверен, что человечество дозрело до владения этой энергией. Я осознаю нашу причастность к ужасной гибели людей, к чудовищным повреждениям, наносимым природе нашего дома – Земли. Слова покаяния ничего не изменят. Дай Бог, чтобы те, кто идут после нас, нашли пути, нашли в себе твердость духа и решимость, стремясь к лучшему, не натворить худшего»
Вот почему я против увеличения мощности энергоблоков Балаковской АЭС и, следовательно, против выдачи ей лицензии на выполнение этого проекта.
Виноградова А.М. – участница общественных обсуждений.
ДЛЯ СПРАВКИ:
Междисциплинарное независимое исследование Массачусетского технологического института (2005-2006 г.) показало:
Затраты: по сравнению c углем и природным газом (при использовании комбинированного газотурбинного цикла производства, CCGT) энергия, произведенная на атомных станциях, имеет более высокие общие затраты за весь период эксплуатации.
Безопасность: атомная энергетика рассматривалась как угроза безопасности, окружающей среде и здоровью. Это отношение усугубили аварии реакторов на АЭС Three Mile Island (1979 г.) и в Чернобыле (1986 г.), а также проишествиями на установках топливного цикла в США, России и Японии. Существует растущая обеспокоенность за безопасную и надежную транспортировку ядерных материалов, а также защищенность атомных объектов от нападения террористов.
Распространение ядерного оружия: атомная энергетика несет в себе потенциальную угрозу безопасности, в частности, опасность нецелевого использования коммерческих или связанных с ними ядерных установок и производств для получения доступа к технологиям или материалам как потенциального доступа к ядерному оружию.
Отходы: у атомной энергетики существуют нерешенные проблемы долгосрочного управления радиоактивными отходами.
И хотя эти ученые считают, что вариант развития атомной энергетики имеет право на жизнь, потому, что она является важным источником энергии, свободным от углерода, как видите, основные их выводы совпадают с нашими опасениями.
За время “атомной эры” произошло не меньше одиннадцати крупных (с расплавлением атомного топлива и/или разрушением реактора) аварий атомных реакторов:
- АЭС «Энрико Ферми» (США, 1966 г.);
- АЭС «Люценс» (Швейцария, 1969 г.);
- АЭС «Сант Лаурен» (Франция, 1969 г.);
- Белоярская АЭС (СССР, 1977 г.);
- АЭC «Богунице» (Чехословакия, 1977 г);
- Ленинградская АЭС (СССР, 1975 г.);
- АЭС «Три-Майл-Айленд» (США, 1979 г.);
- Чернобыльская АЭС (СССР, 1986 г.),
- Фукусима-1, Фукусима-2, Фукусима-3 на АЭС «Фукусима Дай-ичи» (Япония, 2011 г.).
Еще пять крупных радиационных аварий (с выбросом радиоактивности в окружающую среду за пределы предприятий) произошли на других предприятиях ядерно-топливного цикла:
- на п/о «МАЯК» (СССР, 1957 г.),
- на атомном комплексе Виндскейл (Великобритания, 1957 г.),
- на Сибирском горно-химическом комбинате (Россия, 1993 г.),
- на заводе по производству атомного топлива Токаймура (Япония, 1999 г.);
- в бассейне выдержки отработавшего ядерного топлива на АЭС «Фукусима Дай-ичи» (Япония, 2011 г.).
16 тяжелых аварий на 10 000 реакторо-лет означает, в среднем, одна тяжелая авария на 625 реакторо-лет – риск более 10-3. Такой уровень риска на три порядка (в 1000 раз) больше приемлимого уровня – 10-6.
Учтем и ставшие известными аварии меньшего масштаба по уровню загрязнения окружающей среды, но, тем не менее, крупные (с расплавлением атомного топлива), о которых предпочитают помалкивать сторонники атомной энергетики:
- на атомных реакторах советских атомных подводных лодках АПЛ К-116 (1979 г.), АПЛ К-431 (1985 г.), АПЛ К-192 (1989 г.),
- на военных реакторах по производству плутония SL-1 и EBR-I (США, 1955); NRX (Канада, 1952 г.),
- на экспериментальных реакторах BORAX-I и SRE (США, 1954 , 1959);
Можно посмотреть на аварии в атомной отрасли и без вычисления вероятности, а по годам. За 57 лет развития атомной индустрии произошла не менее чем 32 крупных (уровня 1 - 7 по шкале МАГАТЭ) радиационных инцидента [4], или один в два года. Если учитывать только тяжелые аварии (уровня 4 – 7) то одна тяжелая радиационная авария происходит раз в пять лет. Атомщики же утверждают 1 такая авария в 1 млн. лет!!! Вот так расходятся расчёты и утверждение атомщиков и реальная жизнь, свидетелями которой все вы являетесь последние 26 лет. (Чернобыль – Фукусима – …?.)
